Internationale Regime Konflikte im Bereich des internationalen Umweltschutzes<\/p>\n
Die letzten Jahrzehnte waren Zeuge einer wachsenden Verflechtung der internationalen Beziehungen in unterschiedlichsten Politikfeldern. Mit dieser politischen Integration geht auch eine zunehmende Verregelung der internationalen Beziehungen einher, in deren Kontext es nicht nur zu funktionellen \u00c3\u0153berlappungen (d. h. zwei oder mehr Regime behandeln teilweise \u00c3\u00a4hnliche Regelungsgegenst\u00c3\u00a4nde), sondern auch zu Konflikten zwischen den einzelnen Regulierungssystemen (d. h. zwei oder mehr Regime enthalten einander widersprechende Regeln) kommen kann.Zu den Zielsetzungen der Promotion z\u00c3\u00a4hlen: erstens die empirisch-typologische Intention der Aufdeckung und systematischen Beschreibung von internationalen Regime-Konflikten im Bereich des internationalen Umweltschutzes, zweitens die theoretische Intention einer Erweiterung der politikwissenschaftlichen Regime-Theorie durch die Gewinnung von Hypothesen \u00c3\u00bcber die Auswirkung von Regime-Konflikten, und drittens die praxis-relevante Zielsetzung des \u00c3\u0153berpr\u00c3\u00bcfens dieser Hypothesen zwecks Erkenntnisgewinns \u00c3\u00bcber sinnvolle Konflikt-L\u00c3\u00b6sungen.Empirisch-typologische Fortschritte:Insgesamt konnten 60 internationale Regime-Konflikte im Bereich des internationalen Umweltschutzes identifiziert werden. Parallel hierzu wurden wesentliche Unterscheidungskriterien erarbeitet, angef\u00c3\u00bchrt von den Kriterienpaaren latent?manifest und direkt?indirekt. Darauf folgte eine weitere typologische Ausdifferenzierung anhand zus\u00c3\u00a4tzlicher Kriterien, u. a. dem funktionellen Geltungsbereich (Umweltschutz oder Freihandel) oder der Reichweite (regional oder global) der beteiligten Regime sowie der Austragungsebene (regime-intern oder regime-extern), der Akteursebene (B\u00c3\u00bcrokratien, Staaten oder nicht-staatliche Akteure) und schlie\u00c3\u0178lich auch des Grads der Beabsichtigung\/Intentionalit\u00c3\u00a4t der Regime-Konflikte. Theoretische Fortschritte: 13 Hypothesen \u00c3\u00bcber die Auswirkungen von Regime-Konflikten wurden generiert. Die abh\u00c3\u00a4ngige Variable (relative Ver\u00c3\u00a4nderung der Regime-Effektivit\u00c3\u00a4t) wurde in zwei Explananda unterteilt: einerseits die Wahrscheinlichkeit der Regelung eines Regime-Konfliktes und andererseits die Verteilung der Auswirkungen des Konfliktes unter den betroffenen Regimen (relative Gewinne und Verluste). Wichtigste Indikatoren waren hierbei rechtliche oder politische Regelungen, gescheiterte Regelungs-Versuche und Konflikt-Versch\u00c3\u00a4rfungen. Die unabh\u00c3\u00a4ngigen Variablen wurden in zwei Schritten aus g\u00c3\u00a4ngigen Theorien \u00c3\u00bcber die Wirksamkeit einzelner Regime abgeleitet. Zun\u00c3\u00a4chst wurden einzelne Erkl\u00c3\u00a4rungsfaktoren isoliert (z. B. Verrechtlichungsgrad der beteiligten Regime oder die Machtkonstellation zwischen den Mitgliedstaaten). Anschlie\u00c3\u0178end wurden diese Faktoren auf zwei verschiedene Arten zueinander in Beziehungen gesetzt, n\u00c3\u00a4mlich vergleichend (“relativ”) und verkn\u00c3\u00bcpfend (“relational”).Praxis-relevante Fortschritte:Von den 13 Hypothesen wurden f\u00c3\u00bcnf ausgew\u00c3\u00a4hlt und auf zwei Arten getestet: einmal in Form eines Korrelationstests an 21 Regime-Konflikten und zum anderen im Zuge einer detaillierten Einzel-Fallanalyse des Konflikts zwischen dem globalen Klimawandel-Regime (UNFCCC und Kyoto-Protokoll) und dem Welthandels-Regime der WTO.Die vorl\u00c3\u00a4ufigen Ergebnisse dieser beiden Tests unterst\u00c3\u00bctzen die Annahme, dass in erster Linie die Machtkonstellation zwischen Staaten f\u00c3\u00bcr die Konflikt-Auswirkungen, d. h. die Verteilung von Gewinnen und Verlusten verantwortlich ist. Umweltschutz-Regime k\u00c3\u00b6nnen sich in solchen Konflikten nur dann durchsetzen, wenn sie \u00c3\u00bcber eine entsprechend einflussreiche b\u00c3\u00bcrokratische F\u00c3\u00bchrung (etwa in Form eines starken Mandats ihrer Sekretariate) verf\u00c3\u00bcgen. Die Regelbarkeit solcher Konflikte ist schlie\u00c3\u0178lich erheblich davon abh\u00c3\u00a4ngig, inwiefern Themen und Interessen im Rahmen von “package deals” zwischen Staaten verkn\u00c3\u00bcpft werden. Dies ist in der Praxis bisher unzureichend geschehen, denn das Potenzial f\u00c3\u00bcr solche Themenb\u00c3\u00bcndelungen liegt weit h\u00c3\u00b6her. Stattdessen finden pro- und contra-Koalitionen von Staaten immer noch in den engen Grenzen eines Problemfeldes (z. B. Klimawandel oder Artenvielfalt) zusammen. Und auch innerhalb ein und desselben Staates gibt es ? jenseits von Lippenbekenntnissen zu ?nachhaltiger Entwicklung? oder ?nachhaltiger Ressourcenverwendung? ? zumeist keine stabile themen\u00c3\u00bcbergreifende Position. Kurzum: es fehlt eine ganzheitlichere Sicht der Verhandlungspartner auf die verschiedenen \u00c3\u00b6kologischen Problemfelder. Ein besserer Informationsfluss zwischen den Themenbereichen auf allen Ebenen – also innerhalb von Regierungen ebenso wie zwischen internationalen Regimen – k\u00c3\u00b6nnte daher einen ersten Ansatz zur Regelung von Regime-Konflikten bieten, die bisher nachweislich eher zu Lasten der involvierten Umweltschutz-Regime gegangen sind.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Internationale Regime Konflikte im Bereich des internationalen Umweltschutzes Die letzten Jahrzehnte waren Zeuge einer wachsenden Verflechtung der internationalen Beziehungen in unterschiedlichsten Politikfeldern. Mit dieser politischen Integration geht auch eine zunehmende Verregelung der internationalen Beziehungen einher, in deren Kontext es nicht nur zu funktionellen \u00c3\u0153berlappungen (d. h. zwei oder mehr Regime behandeln teilweise \u00c3\u00a4hnliche Regelungsgegenst\u00c3\u00a4nde), sondern […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[2477],"class_list":["post-53212","promotionsstipendium","type-promotionsstipendium","status-publish","hentry","tag-deutschland"],"meta_box":{"dbu_stipendiaten_az":"20003\/514","dbu_stipendiaten_anrede":"","dbu_stipendiaten_nachname":"Zelli","dbu_stipendiaten_vorname":"Fariborz","dbu_stipendiaten_titel":"Prof. Dr.","dbu_stipendiaten_fbeginn":"2003-07-01 00:00:00","dbu_stipendiaten_fende":"2006-05-31 00:00:00","dbu_stipendiaten_e_anschrif":"Eberhard-Karls-Universit\u00c3\u00a4t T\u00c3\u00bcbingen
Institut f\u00c3\u00bcr Politikwissenschaft","dbu_stipendiaten_betreuer":"Prof. Volker Rittberger","dbu_stipendiaten_email_dienst":"Fariborz.Zelli@svet.lu.se"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/promotionsstipendium\/53212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/promotionsstipendium"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/promotionsstipendium"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/promotionsstipendium\/53212\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59224,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/promotionsstipendium\/53212\/revisions\/59224"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}