Die G\u00fcte verschiedener Befragungsmethoden zur UmweltbewertungUm den \u00f6konomischen Wert von Umweltressourcen zu ermitteln, wurden verschiedene Methoden vorgeschlagen, u.a. die traditionelle Contingent Valuation sowie die neueren Conjoint Analyse- und Choice Experiment-Ans\u00e4tze. Diese Methoden bestimmen den monet\u00e4ren Nutzen von einem Umweltgut auf der Basis von in Befragungen hypothetisch ge\u00e4u\u00dferten Pr\u00e4ferenzen. Die kritische Frage, die Politiker, \u00d6konomen, Umweltsch\u00fctzer und Wissenschaftler besch\u00e4ftigt, ist, wie zuverl\u00e4ssig diese Methoden den “wahren” Nutzen von einem Umweltgut erfassen.In bisher durchgef\u00fchrten Studien wurden Inkonsistenzen in den Sch\u00e4tzungen der unterschiedlichen Methoden aufgedeckt. Zum einen stimmen die Ergebnisse der Methoden \u00fcber den Wert von einem Umweltgut nicht \u00fcberein, so dass nicht klar ist, welche Methode den “wahren” Nutzen des Umweltgutes am besten erfasst. Zum anderen stehen die Ergebnisse der Methoden unter Verdacht, durch das sog. strategische Verhalten verzerrt zu sein.In der Dissertation wird mithilfe eines psychologischen Untersuchungsansatzes (Principal-Agent-Paradigma) ein Kriterium f\u00fcr den “wahren” Wert eines Umweltgutes experimentell geschaffen , um an diesem Kriterium die G\u00fcte der drei Befragungsmethoden zu messen. Zus\u00e4tzlich wird die Genauigkeit der Methoden untersucht, wenn ein Anreiz f\u00fcr strategisches Verhalten vorliegt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Die G\u00fcte verschiedener Befragungsmethoden zur UmweltbewertungUm den \u00f6konomischen Wert von Umweltressourcen zu ermitteln, wurden verschiedene Methoden vorgeschlagen, u.a. die traditionelle Contingent Valuation sowie die neueren Conjoint Analyse- und Choice Experiment-Ans\u00e4tze. Diese Methoden bestimmen den monet\u00e4ren Nutzen von einem Umweltgut auf der Basis von in Befragungen hypothetisch ge\u00e4u\u00dferten Pr\u00e4ferenzen. Die kritische Frage, die Politiker, \u00d6konomen, Umweltsch\u00fctzer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[2477],"class_list":["post-53081","promotionsstipendium","type-promotionsstipendium","status-publish","hentry","tag-deutschland"],"meta_box":{"dbu_stipendiaten_az":"20005\/809","dbu_stipendiaten_anrede":"","dbu_stipendiaten_nachname":"Todorova","dbu_stipendiaten_vorname":"Maria","dbu_stipendiaten_titel":"Dr.","dbu_stipendiaten_fbeginn":"2006-04-01 00:00:00","dbu_stipendiaten_fende":"2009-03-31 00:00:00","dbu_stipendiaten_e_anschrif":"Westf\u00e4lische Wilhelms-Universit\u00e4t M\u00fcnster
Psychologisches Institut IV","dbu_stipendiaten_betreuer":"Prof. Dr. Heinz Holling","dbu_stipendiaten_email_dienst":"m_todorowa@yahoo.de"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/promotionsstipendium\/53081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/promotionsstipendium"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/promotionsstipendium"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/promotionsstipendium\/53081\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59093,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/promotionsstipendium\/53081\/revisions\/59093"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}