Zielsetzung und Anlass des Vorhabens<\/p>\n
F\u00fcr unterirdische Infrastrukturma\u00dfnahmen stehen offene und geschlossene Bauweisen zur Verf\u00fcgung, deren Anwendung und Bewertung jedoch in der Fachwelt immer noch kontr\u00e4r diskutiert werden und Probleme hervorruft. Da projekt-\/ma\u00dfnahmenbezogen zumeist mehrere – offene und geschlossene Bauverfahren miteinander konkurrieren, fehlen z. B. objektive Entscheidungskriterien f\u00fcr die Auswahl einer problemorientierten und projektspezifischen Verfahrenstechnik. Im Projekt sollte die Analyse zur \u00f6kologischen und \u00f6konomischen Bewertung der relevanten Bauweisen zur Herstellung und Sanierung unterirdischer Infrastrukturma\u00dfnahmen (Verkehrstunnel, Ver-und Entsorgungsleitungen) daher eine neutrale und umfassende Darstellung der f\u00fcr den Umweltschutz zu beachtenden Kriterien sein.<\/p>\n
Darstellung der Arbeitsschritte und der angewandten MethodenDie Arbeitsschritte und Methoden waren wie folgt gegliedert: 1. Einf\u00fchrung 2. Grundlagen 3. Entwicklung von Bewertungsparametern f\u00fcr offene und geschlossene Bauweisen 4. Zusammenfassende Darstellung der Umweltbelastungen in Abh\u00e4ngigkeit von der gew\u00e4hlten Bauweise 5. Beitr\u00e4ge zum Klimaschutz und zur Ressourcenschonung durch Erschlie\u00dfung neuer Ver-und Entsorgungsstrukturen mit bisher nicht rea-lisierbaren Bauwerken 6. Empfehlungen f\u00fcr die \u00f6kologische, \u00f6konomische und volkswirtschaftliche Bewertung der Bauweisen 7. Ausblick Im Rahmen der Grundlagenermittlung wurden u. a. die \u00f6kologischen Einfl\u00fcsse ausgef\u00fchrter Projekte des Verkehrstunnelbaues und von Ver-und Entsorgungsleitungen untersucht und dabei Kontaktaufnahmen mit Planem, Ausf\u00fchrenden und Bauherren durch die Ruhr-Uni Bochum vorgenommen. In der Arbeitsteilung mit dem Kooperationspartner erfolgte eine gegenseitige st\u00e4n-dige \u00dcberpr\u00fcfung der Ergebnisse.<\/p>\n
Ergebnisse und Diskussion<\/p>\n
Ziel der Analyse war die Entwicklung einer allgemein anwendbaren Bewertungsmethodik, mit deren Hilfe die Evaluierung \u00f6kologischer und \u00f6konomischer Einfl\u00fcsse von Bauma\u00dfnahmen zur Herstellung und Sa-nierung (Erneuerung) der unterirdischen Infrastruktur im Rahmen der Planungsphase transparent und nachvollziehbar durchg13f\u00fchrt werden kann. Auf der Basis des derzeitigen Prozederes der Entscheidungsfindung, vor allem unter Verwendung von Umweltvertr\u00e4glichkeitspr\u00fcfungen (UVP\/UVS), konnte in-nerhalb von knapp 19 Monaten in dem gesteckten K\u00f6stenrahmen von insgesamt rund 250T \u0080 das Anforderungsprofil an die Bewertungsmethodik, die Methodik selbst und deren Handhabung erarbeitet werden. F\u00fcr Planer und Entscheidungstr\u00e4ger entstand hierbei ein Verfahren, welches ihnen die Entscheidungsfindung bei der Auswahl offener bzw. geschlossener Bauweisen unter verbesserter Anwendung bisheriger \u00f6kologischer Vorgaben erm\u00f6glicht. Zur Absicherung des entwickelten Bewertungssystems wurde dieses an einem realen unterirdischen Infrastruktur-Projekt kalibriert. Hierbei wurden speziell die beiden prim\u00e4ren Zielsetzungen \u00d6kologie und Sekund\u00e4re Kosten beleuchtet. Im Ergebnis konnten mit Hilfe der hierdurch gewonnenen Erkenntnisse Schwachstellen der Methodik aufgedeckt und diese damit verbessert werden. Au\u00dferdem gelang es mit dieser praktischen Anwendung, k\u00fcnftigen Anwendern die Einarbeitung und einen Einstieg in die Systematik des Bewertungssystems zu erm\u00f6glichen.<\/p>\n
\u00d6ffentlichkeitsarbeit und Pr\u00e4sentation<\/p>\n
Ver\u00f6ffentlicht wurden folgende Artikel:
\n–\tBielecki, R., Thewes, M., 2007. Ecological impact of underground construction methods: A methodology for evaluating and decision making. Proceedings of the ACUUS 2007 Conference Under-ground Space: Expanding the Frontiers, Athens, 10-13 September
\n–\tBielecki, R., Thewes, M., 2008. Analyse zur \u00f6kologischen und \u00f6konomischen Bewertung offener und geschlossener Bauweisen zur Herstellung und Sanierung unterirdischer Infrastrukturma\u00dfnahmen. Kurzbericht zur Studie im Auftrag der Deutschen Bundesstiftung Umwelt (DBU), unver\u00f6ffentlicht.
\nGrundlage hierbei waren u. a.:
\n–\tBechmann, A. , 2003. Das Praxis-Defizit der Umweltvertr\u00e4glichkeitspr\u00fcfung -Struktur, Ausma\u00df, Ursachen, Folgen. Bericht an den Bundesumweltminister Herrn J\u00fcrgen Trittin. Verlag EDITION ZUKUNFT
\n–\tBechmann, A., 2004. Das Vollzugsdefizit der Umweltvertr\u00e4glichkeitspr\u00fcfung (UVP) in Deutschland. Verlag EDITION ZUKUNFT.
\nAu\u00dferdem wurden Vortr\u00e4ge gehalten
\n–\tauf der Internationalen Tagung ACUUS im September 2007 in Athen
\n–\tund der Internationalen Konferenz an der Universit\u00e4t f\u00fcr Architektur und Bauwesen im Oktober 2007 in St. Petersburg.
\nWeitere Ver\u00f6ffentlichungen waren geplant, insbesondere zur Unterrichtung kleiner und mittelst\u00e4ndischer Unternehmen.<\/p>\n
Fazit<\/p>\n
Das bisher erarbeitete Bewertungssystem kann auf Grund der globalen AufgabensteIlung bisher nur eine qualitative Bewertung liefern. Quantitative Aspekte sind – soweit m\u00f6glich – noch genauer zu untersu-chen. Dennoch haben die erarbeiteten Ergebnisse erster exemplarischer Anwendungen der Bewertungsmethodik gezeigt, dass mit dem entwickelten System prinzipiell die Umsetzung einer praktikablen M\u00f6glichkeit der Verfahrensbewertung gelungen ist. Ausgeblendet bleiben bisher jedoch z. B. Faktoren, die eine wichtige Rolle bei der Verfahrensauswahl zus\u00e4tzlich bilden sollten, n\u00e4mlich die Unterhalts-und Betriebskosten \u00fcber den gesamten Lebenszyklus. Des Weiteren sollte im Sinne einer h\u00f6heren Praktikabilit\u00e4t die Umsetzung der Bewertungsmethode in eine Softwarel\u00f6sung vorangetrieben werden. In einem Folgeprojekt w\u00e4ren weitere Kalibrierungen an realen Bauprojekten in einer zweiten Phase der Analyse vorzunehmen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zielsetzung und Anlass des Vorhabens F\u00fcr unterirdische Infrastrukturma\u00dfnahmen stehen offene und geschlossene Bauweisen zur Verf\u00fcgung, deren Anwendung und Bewertung jedoch in der Fachwelt immer noch kontr\u00e4r diskutiert werden und Probleme hervorruft. Da projekt-\/ma\u00dfnahmenbezogen zumeist mehrere – offene und geschlossene Bauverfahren miteinander konkurrieren, fehlen z. B. objektive Entscheidungskriterien f\u00fcr die Auswahl einer problemorientierten und projektspezifischen Verfahrenstechnik. […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"template":"","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[61,47,51,52,53],"class_list":["post-24364","projektdatenbank","type-projektdatenbank","status-publish","hentry","tag-hamburg","tag-klimaschutz","tag-ressourcenschonung","tag-umweltforschung","tag-umwelttechnik"],"meta_box":{"dbu_projektdatenbank_az_ges":"24642\/01","dbu_projektdatenbank_medien":"","dbu_projektdatenbank_pdfdatei":"24642-01.pdf","dbu_projektdatenbank_bsumme":"123.430,00","dbu_projektdatenbank_firma":"GSTT Beratungs Service GmbH\nUniversit\u00e4t Hamburg\nFA Informatik\/AB TIS\/WSDTI","dbu_projektdatenbank_strasse":"Vogt-K\u00f6lln-Str. 30","dbu_projektdatenbank_plz_str":"22527","dbu_projektdatenbank_ort_str":"Hamburg","dbu_projektdatenbank_p_von":"2006-05-05 00:00:00","dbu_projektdatenbank_p_bis":"2008-01-05 00:00:00","dbu_projektdatenbank_laufzeit":"1 Jahr und 8 Monate","dbu_projektdatenbank_telefon":"040-42883-2543","dbu_projektdatenbank_inet":"http:\/\/www.wiso.uni-hamburg.de\/fachbereiche\/sozial","dbu_projektdatenbank_bundesland":"Hamburg","dbu_projektdatenbank_foerderber":"118","dbu_projektdatenbank_ab_bericht":"DBU-Abschlussbericht-AZ-24642_01.pdf","dbu_projektdatenbank_ist_nachbewilligung_von":"","dbu_projektdatenbank_hat_nachbewilligung":"","dbu_headerimage_cover":"","dbu_submenu":"","dbu_submenu_position":"","dbu_submenu_entry":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/projektdatenbank\/24364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/projektdatenbank"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/projektdatenbank"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/projektdatenbank\/24364\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43053,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/projektdatenbank\/24364\/revisions\/43053"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}