Zielsetzung und Anlass des Vorhabens<\/p>\n
Die Umweltberichterstattung von Unternehmen hat sich seit Anfang der 90er Jahre rasant entwickelt. Waren es 1993 nur etwa 40 Unternehmen, die Umweltberichte erstellt haben, so gab es zum Projektbeginn 1998 bereits ca. 900 Umwelterkl\u00e4rungen nach EMAS und ca. 180 Umweltberichte.
\nProjektziele:
\n\u00b7\tdas Thema Umweltberichterstattung von Unternehmen in die (Fach-)\u00d6ffentlichkeit bringen und Diskussionen \u00fcber den Standard der Berichte anregen.
\n\u00b7\teinen positiven Wettbewerb unter den berichtenden Unternehmen f\u00f6rdern
\n\u00b7\tverhindern, dass sich Umweltberichterstattung in der Darstellung der Erfolge ersch\u00f6pft.
\n\u00b7\tdurch die Wiederholung und die Weiterentwicklung des Rankings soll ein Beitrag geleistet werden zur Entwicklung eines hohen Qualit\u00e4tsstandards der Berichte, der ihre Glaubw\u00fcrdigkeit und ihre Bedeutung in der Unternehmensbewertung f\u00f6rdert.
\nDurch die F\u00f6rderung einer umfassenden Umweltberichterstattung, die eine Beurteilung der Umweltrelevanz und des Umweltengagements von Unternehmen im Vergleich zu anderen erm\u00f6glicht, wollen wir dazu beitragen, dass Umweltberichte dauerhaft zu einer wichtigen Erg\u00e4nzung der Gesch\u00e4ftsberichte werden f\u00fcr die Gesamtbeurteilung von Unternehmen. Damit wollen wir zu einer Entwicklung der Unternehmen in Richtung eines Sustainable Developments beitragen.<\/p>\n
Darstellung der Arbeitsschritte und der angewandten MethodenAufgrund der gro\u00dfen Anzahl von Umweltberichten und Umwelterkl\u00e4rungen war eine Schwerpunktsetzung bei der Auswahl der zu bewertenden Berichte erforderlich. 1998 lag der Schwerpunkt auf der Bewertung der Umweltberichte der 100 gr\u00f6\u00dften deutschen Unternehmen. Es wurden die Listen der Top-100 Industrie- und Handelsunternehmen sowie der Top-100 Banken, Versicherer und Dienstleister zugrundegelegt. Im Ranking 2000 war eine weitere Eingrenzung der zu bewertenden Berichte aufgrund der gestiegenen Berichtsanzahl erforderlich. Es wurden wiederum die Top-100 Unternehmen als zu bewertende Gruppe ausgew\u00e4hlt. Neben den Umweltberichten wurden im Sinne eines Plattformkonzeptes auch Umwelterkl\u00e4-rungen oder weitere Berichte, Ver\u00f6ffentlichungen oder Darstellungen im Internet bewertet, wenn es entsprechende gezielte Querverweise im Bericht gab. Bewertungsgrundlage war die von future und I\u00d6W bereits 1994 entwickelte Bewertungsskala, die lediglich in den Unterkriterien angepasst wurde.<\/p>\n
Ergebnisse und Diskussion<\/p>\n
1998 wurden die Berichte in drei Gruppen bewertet: Umweltberichte der 166 Gro\u00dfunternehmen \u00e0 57 Berichte, Umwelterkl\u00e4rungen f\u00fcr einzelne Standorte \u00e0 80 Umwelterkl\u00e4rungen, Umwelterkl\u00e4rungen und Umweltberichte von kleinen und mittleren Unternehmen \u00e0 18 Berichte. Die Qualit\u00e4t der Berichte hat sich im Vergleich zum Ranking 1995 weiter verbessert. Deutlich wurde in der Ergebnisdiskussion mit den Unternehmen, dass eine branchen\u00fcbergreifende Bewertung fragw\u00fcrdig ist. Daher wurden im Ranking 2000 erstmals Branchenkriterien f\u00fcr die wichtigsten Branchen entwickelt und eingesetzt. Insgesamt wurden im Ranking 2000 60 Berichte bewertet sowie die im Sinne des Plattformkonzeptes erg\u00e4nzenden Ver\u00f6ffentlichungen. Die Qualit\u00e4t der Berichte hat sich im Vergleich zu den Ergebnissen des Ranking 98 weiter verbessert. Die Entwicklung der Berichterstattung der Gro\u00dfunternehmen geht in Richtung Nachhaltigkeitsberichterstattung. Bei weiteren Rankings m\u00fcssen die Bewertungskriterien dieser Entwicklung Rechnung tragen.
\nDie zu Beginn des Vorhabens definierten Ziele wurden in vollem Umfang erreicht. Die bewerteten Unter-nehmen haben sich auf den Workshops zur Ergebnisdiskussion aktiv beteiligt – auch in Bezug auf die Weiterentwicklung der Kriterien. Unter den Unternehmen ist ein Wettbewerb um den besten Bericht entstanden. Mit der Bestandsaufnahme aller Berichte wurden auch die Non-Reporters als die eigentlichen Verlierer des Rankings \u00f6ffentlich dargestellt. Die Resonanz in den Unternehmen und in der \u00d6ffentlichkeit auf die Ver\u00f6ffentlichung der Ranking-Ergebnisse war gro\u00df. Deutlich wurde auch, dass nur Unternehmen mit einem entsprechenden Management-System sowie nachvollziehbaren Umweltzielen und -ma\u00dfnahmen einen guten Bericht ver\u00f6ffentlichen k\u00f6nnen. Indirekt wirkt daher die Bewertung der Berichterstattung auf die Umweltziele sowie die Gestaltung des Umweltmanagementsystems ein. Der Vergleich mit anderen Unternehmen hat vielen Berichterstattern Anregungen f\u00fcr die Verbesserung des eigenen Berichts gegeben.<\/p>\n
\u00d6ffentlichkeitsarbeit und Pr\u00e4sentation<\/p>\n
Die Ergebnisse des Rankings 1998 wurden im Wirtschaftsmagazin Capital in der Ausgabe Mai 98 erstver\u00f6ffentlicht. Eine ausf\u00fchrliche Darstellung erfolgte in der Brosch\u00fcre Umweltberichte – Umwelterkl\u00e4rungen: Ranking 1998 – Zusammenfassung der Ergebnisse und Trends herausgegeben von future e. V., M\u00fcnchen. Im Juni 98 fand ein Workshop mit den berichterstattenden Unternehmen statt, auf dem diese die Gelegenheit hatten, die Ergebnisse und Trends mit dem Bewertungsteam zu diskutieren. Es folgten weitere Ver\u00f6ffentlichungen in der Mitgliederzeitschrift von future e. V. Unternehmen + Umwelt sowie weiteren Fachzeitschriften. Die Ergebnisse des Ranking 2000 wurden in der Ausgabe 15\/2000 des Wirtschaftsmagazins Capital ver\u00f6ffentlicht. Ein Workshop mit den berichterstattenden Unternehmen fand im September 2000 in Hannover statt. Die Ergebnisse des Rankings 2000 wurden erstmals nicht in einer Brosch\u00fcre sondern im Internet ausf\u00fchrlich pr\u00e4sentiert unter www.ranking-umweltberichte.de. Auch die Ergebnisse des Ranking 2000 wurden in der Zeitschrift Unternehmen + Umwelt und weiteren Fachpublikationen ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n
Fazit<\/p>\n
Die Rankings 1998 und 2000 haben bei den berichterstattenden Unternehmen die Diskussion \u00fcber die Qualit\u00e4t der Berichte gef\u00f6rdert. Die von uns entwickelte Bewertungsskala wurde in einigen Unternehmen als inhaltliche Hilfe f\u00fcr den Gliederungsentwurf zugrunde gelegt. Damit ist das Ziel der Entwicklung eines Qualit\u00e4tsstandards erreicht worden. Eine weitere kritische Begleitung der Entwicklung der Berichterstattung durch Rankings oder \u00e4hnliche Projekte ist daher w\u00fcnschenswert.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zielsetzung und Anlass des Vorhabens Die Umweltberichterstattung von Unternehmen hat sich seit Anfang der 90er Jahre rasant entwickelt. Waren es 1993 nur etwa 40 Unternehmen, die Umweltberichte erstellt haben, so gab es zum Projektbeginn 1998 bereits ca. 900 Umwelterkl\u00e4rungen nach EMAS und ca. 180 Umweltberichte. Projektziele: \u00b7 das Thema Umweltberichterstattung von Unternehmen in die (Fach-)\u00d6ffentlichkeit […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"template":"","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[64,2423,53],"class_list":["post-20616","projektdatenbank","type-projektdatenbank","status-publish","hentry","tag-niedersachsen","tag-umweltkommunikation","tag-umwelttechnik"],"meta_box":{"dbu_projektdatenbank_az_ges":"13819\/01","dbu_projektdatenbank_medien":"","dbu_projektdatenbank_pdfdatei":"A-13819.pdf","dbu_projektdatenbank_bsumme":"43.766,59","dbu_projektdatenbank_firma":"future e. V.\nUmweltinitiative von Unternehme(r)n\n- B\u00fcro Nord -","dbu_projektdatenbank_strasse":"Jithof 1","dbu_projektdatenbank_plz_str":"21698","dbu_projektdatenbank_ort_str":"Bargstedt","dbu_projektdatenbank_p_von":"1998-03-24 00:00:00","dbu_projektdatenbank_p_bis":"1999-05-24 00:00:00","dbu_projektdatenbank_laufzeit":"1 Jahr und 2 Monate","dbu_projektdatenbank_telefon":"04164\/1218","dbu_projektdatenbank_inet":"www.future-ev.de","dbu_projektdatenbank_bundesland":"Niedersachsen","dbu_projektdatenbank_foerderber":"15","dbu_projektdatenbank_ab_bericht":"","dbu_projektdatenbank_ist_nachbewilligung_von":"","dbu_projektdatenbank_hat_nachbewilligung":"","dbu_headerimage_cover":"","dbu_submenu":"","dbu_submenu_position":"","dbu_submenu_entry":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/projektdatenbank\/20616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/projektdatenbank"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/projektdatenbank"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/projektdatenbank\/20616\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33619,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/projektdatenbank\/20616\/revisions\/33619"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}