Zielsetzung und Anlass des Vorhabens<\/p>\n
Anhand von Daten des Verbundprojektes INTEX, in dem am Beispiel von Rapsfruchtfolgen gro\u00dffl\u00e4chige Ackerbausysteme verschiedener Intensit\u00e4t umgesetzt waren, wurden Energiebilanzen erarbeitet. Die Methode der Energiebilanzierung wurde in einer konkreten Anwendung gepr\u00fcft und die Ergebnisse der Energiebilanz als beschreibende Gr\u00f6\u00dfe f\u00fcr den Ressourcenverbrauch in den verschiedenen Anbausystemen dargestellt. Aus verschiedenen anderen Arbeitsbereichen des Verbundprojektes lagen dar\u00fcber hinaus Ergebnisse zu \u00f6kologischen Auswirkungen der Anbausysteme vor. In einem Vergleich mit den Ergebnissen der Energiebilanz wurde gepr\u00fcft, ob es Parallelen bei den Aussagen gibt und ob die Energiebilanz, als vergleichsweise einfach zu standardisierende \u00f6kologische Betrachtung, als Stellvertretergr\u00f6\u00dfe f\u00fcr die Absch\u00e4tzung anderer \u00f6kologischer Wirkungen im Ackerbau genutzt werden k\u00f6nnte.<\/p>\n
Darstellung der Arbeitsschritte und der angewandten MethodenZun\u00e4chst wurden m\u00f6glichst zuverl\u00e4ssige energetische Bewertungen (Energie\u00e4quivalente) f\u00fcr jeden landwirtschaftlichen Produktionsfaktor ermittelt. Der Einfluss einzelner Inputgr\u00f6\u00dfen und Bewertungsmethoden wurde mit Datens\u00e4tzen unterschiedlicher Autoren anhand der INTEX-Anbaudaten \u00fcberpr\u00fcft und ein optimierter Datensatz ermittelt. Neben einer detaillierten Ermittlung der einzelnen Energieinputs und der Energieverbrauchsstruktur (Energieeinsatz unterteilt nach Arbeitsabschnitten oder Verbrauchsgruppen) wurden auch weitere Kriterien und Kenngr\u00f6\u00dfen auf ihre Aussagekraft in der Energiebilanzauswertung \u00fcberpr\u00fcft (z.B.: MJ Energieinput je kg Trockensubstanzertrag, je kg erzeugtem Rohprotein oder je Getreideeinheit) sowie traditionelle Bilanzkriterien wie Energieintensit\u00e4t, Energiegewinn und Energieeffizienz bestimmt. Durch die breite Produktionsdatenbasis aus dem INTEX-Projekt (Anbausysteme: Ordnungsgem\u00e4\u00df, Integriert, Integriert-pfluglos, Standorte: Reinshof als Ackerbau-Gunststandort, Marienstein als Ackerbau-Grenzstandort, zwei Projektphasen: 1990-94, 1995-98, Einzelfl\u00e4chenbezug bei allen Daten) ergaben sich verschiedene Auswertungsebenen. Abschlie\u00dfend wurden die Aussagen der Energiebilanz mit den bisher durchgef\u00fchrten Systembetrachtungen anderer INTEX-Arbeitsgruppen verglichen.<\/p>\n
Ergebnisse und Diskussion<\/p>\n
Wird der Energieeinsatz fl\u00e4chenbezogen betrachtet [MJ (ha a)-1], wiesen die Integrierten Systeme meist einen geringeren Einsatz auf. Die Energieintensit\u00e4t [MJ GE-1], die sich aus der ertragsbezogenen Be-trachtung ableitet, war in den integrierten Systemen am Standort Marienstein, bedingt durch st\u00e4rkere Ertragseinbu\u00dfen, stets h\u00f6her als im System Ordnungsgem\u00e4\u00df, d.h. in Integriert wurde mehr Energie f\u00fcr die Erzeugung einer Getreideeinheit aufgewendet. Die Produktivit\u00e4t, dargestellt als Netto-Energiegewinn [MJ (ha a)-1], war in Abh\u00e4ngigkeit von Fruchtart und Standort unterschiedlich: W\u00e4hrend sie in Reinshof mit Raps und Hafer zwei Fr\u00fcchte der integrierten Systeme im Mittel h\u00f6her war als im System Ordnungsgem\u00e4\u00df, war sie in Marienstein in den integrierten Systemen aufgrund der vergleichsweise h\u00f6heren Ertragseinbu\u00dfen aller Feldfr\u00fcchte deutlich geringer als in Ordnungsgem\u00e4\u00df. Diese Unterschiede best\u00e4tigten sich auch in den anschlie\u00dfend gebildeten Produktivit\u00e4tsindikatoren (Energieintensit\u00e4t\/Netto-Energieertrag) als Zusammenf\u00fchrung von ertragsspezifischem Energieeinsatz mit der Fl\u00e4chenleistung: in Reinshof waren die Werte stets niedriger, d.h. g\u00fcnstiger als in Marienstein. Weniger energieintensive Fruchtarten, z.B. Hafer, waren bei guten Ertr\u00e4gen besonders vorteilhaft. Die erfolgreichste Ma\u00dfnahme f\u00fcr die Verringerung des Energieaufwands war denn auch eine Erweiterung der Fruchtfolge in den Integrierten Systemen um diese Fruchtart. Insbesondere durch den Ersatz der Fruchtart Gerste durch Hafer und seine Stellung in der Fruchtfolge nach Winterraps waren wegen der dann stark verringerten Stickstoffd\u00fcngung Energieeinsparungen zu erzielen. Ein weiteres Einsparpotential stellte die reduzierte Bodenbearbeitung im System Integriert-pfluglos dar, allerdings gepaart mit Ertragseinbu\u00dfen gegen\u00fcber Ordnungsgem\u00e4\u00df. Der besonders im System Integriert (mit Pflugeinsatz) reduzierte Einsatz von Pflanzenschutzmitteln, hatte demgegen\u00fcber nur einen geringeren Einfluss auf die H\u00f6he des Gesamtenergieaufwands.
\nEine Berechnung der Energiebilanzen mit f\u00fcnf anderen energetischen Basisdatens\u00e4tzen ergab zwar deutliche Unterschiede in den absoluten Zahlen, aber eine weitgehende \u00dcbereinstimmung der Bilanzergebnisse hinsichtlich der Systemrangfolgen.
\nIm Vergleich der Ergebnisse der Energiebilanz mit anderen \u00f6kologischen Auswertungen des INTEX-Projekts (N-Bilanz, Regenwurmpopulation, Unkrautvorkommen) fanden sich nur geringe \u00dcbereinstimmungen in den Systemrangfolgen. Wenn \u00fcberhaupt, waren in diesem Zusammenhang nur Vergleiche zwischen speziellem Energieeinsatz (Teilbilanzen) und den o. g. \u00f6kologischen Kenndaten aussagekr\u00e4ftig.<\/p>\n
\u00d6ffentlichkeitsarbeit und Pr\u00e4sentation<\/p>\n
Eine Liste der Ver\u00f6ffentlichungen findet sich unter www.uni-goettingen.de\/zlu, \u00aePublikationen, \u00aeINTEX, \u00aeEnergie
\nAusgew\u00e4hlte Energiebilanz-Ergebnisse wurden auf folgenden Veranstaltungen vorgestellt:
\n–\tDBU-Sommerakademie, St. Marienthal, 1998.
\n –\tExpertenworkshop LCANet Food, Den Haag, 1999.
\n–\tPflanzenbautagung, G\u00f6ttingen, 1999.
\n–\tINTEX-Abschlusstagung Ackerbau in der Kulturlandschaft, G\u00f6ttingen, 1999.
\n–\tInternationale Tagung Entwicklung \u00f6kologisch und \u00f6konomisch nachhaltiger Landnutzungssysteme in Agrarlandschaften, Wetzlar, 1999.
\n–\tWorkshop Nachhaltige Landwirtschaft der Bundesforschungsanstalt f\u00fcr Landwirtschaft, Braunschweig, 1999.
\n–\tInternationale Tagung Sustainable Energy, Wageningen, NL, 2000.
\n–\tVDLUFA-Tagung, Hohenheim, 2000.
\n20. Dt. Arbeitsbesprechung \u00fcber Fragen der Unkrautbiologie und -bek\u00e4mpfung, Hohenheim, 2000.<\/p>\n
Fazit<\/p>\n
Die M\u00f6glichkeiten der Energiebilanzierung konnten im Rahmen des Projekts aufgezeigt werden. F\u00fcr die Anwendungen wurde ein detailliertes, auf INTEX zugeschnittenes Energiebilanzprogramm mit umfassenden Hintergrunddaten entwickelt. F\u00fcr die vergleichende Bewertung von Ackerbausystemen anhand von Ergebnissen der Energiebilanzen sind verschiedene selektive Betrachtungen notwendig. Die Untersuchungen von Zusam-menh\u00e4ngen zwischen Energiebilanz und anderen \u00f6kologischen Auswirkungen brachten methodische Probleme bez\u00fcglich unterschiedlicher Erhebungs- und Auswertungsebenen mit sich, die nur z.T. gel\u00f6st werden konnten. Die Betrachtungen zeigten, dass Energiebilanzen eine wichtige Gr\u00f6\u00dfe zur \u00f6kologischen Charakterisierung von Ackerbausystemen sind, dass sie sich aber nicht ohne weiteres als Stellvertretergr\u00f6\u00dfe f\u00fcr komplexere \u00f6kologische Wirkungen eignen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zielsetzung und Anlass des Vorhabens Anhand von Daten des Verbundprojektes INTEX, in dem am Beispiel von Rapsfruchtfolgen gro\u00dffl\u00e4chige Ackerbausysteme verschiedener Intensit\u00e4t umgesetzt waren, wurden Energiebilanzen erarbeitet. Die Methode der Energiebilanzierung wurde in einer konkreten Anwendung gepr\u00fcft und die Ergebnisse der Energiebilanz als beschreibende Gr\u00f6\u00dfe f\u00fcr den Ressourcenverbrauch in den verschiedenen Anbausystemen dargestellt. Aus verschiedenen anderen […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"template":"","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[47,2422,64,51,52,53],"class_list":["post-20295","projektdatenbank","type-projektdatenbank","status-publish","hentry","tag-klimaschutz","tag-landnutzung","tag-niedersachsen","tag-ressourcenschonung","tag-umweltforschung","tag-umwelttechnik"],"meta_box":{"dbu_projektdatenbank_az_ges":"12107\/01","dbu_projektdatenbank_medien":"","dbu_projektdatenbank_pdfdatei":"A-12107.pdf","dbu_projektdatenbank_bsumme":"66.559,98","dbu_projektdatenbank_firma":"Georg-August-Universit\u00e4t G\u00f6ttingenForschungs- u. Studienzentrum Landwirtschaft und UmweltInstitut f\u00fcr Agrartechnik","dbu_projektdatenbank_strasse":"Am Vogelsang 6","dbu_projektdatenbank_plz_str":"37075","dbu_projektdatenbank_ort_str":"G\u00f6ttingen","dbu_projektdatenbank_p_von":"1998-06-01 00:00:00","dbu_projektdatenbank_p_bis":"2001-04-09 00:00:00","dbu_projektdatenbank_laufzeit":"2 Jahre und 10 Monate","dbu_projektdatenbank_telefon":"0551\/39-5537","dbu_projektdatenbank_inet":"","dbu_projektdatenbank_bundesland":"Niedersachsen","dbu_projektdatenbank_foerderber":"10","dbu_projektdatenbank_ab_bericht":"","dbu_projektdatenbank_ist_nachbewilligung_von":"","dbu_projektdatenbank_hat_nachbewilligung":"","dbu_headerimage_cover":"","dbu_submenu":"","dbu_submenu_position":"","dbu_submenu_entry":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/projektdatenbank\/20295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/projektdatenbank"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/projektdatenbank"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/projektdatenbank\/20295\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33298,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/projektdatenbank\/20295\/revisions\/33298"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dbu.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}